【事實描述】
　　一、事情原委
　　商丘桂園1期2007年9月交房，作為被告的桂園9-1-401業主從2007年12月份開始裝修，于2008年8月份完工后，業主就一直開窗通風。12月下旬，天氣突然轉冷，業主家北面封閉陽臺的窗戶由于一直未關，造成安裝于北陽臺壁掛爐的上水管凍裂，2008年12月25日早上8：43樓下業主和保潔員發現漏水后，服務中心立即通知4樓業主，業主下午3點到達后，物業公司派人幫助清理積水并查看了現場。經核實，除9-1-401自己家地板被泡外，9-1-301業主損失最大，經現場初步估算，損失在3萬元左右。
　　二、前期處理過程
　　事后，物業公司及時與集團和公司律師溝通，也將此事向項目公司做了匯報，并把與四樓業主的談話錄音，證明開窗戶的事實；同時積極收取其他相關證據。另外9-1-301業主要求除地板磚以外裝修全部重新裝修，并列出了10余萬元的損失清單。
　　物業公司本著業主至上，對業主負責的態度，前后五次組織項目工程部、壁掛爐廠家、三樓、四樓的業主來到桂園服務中心對此事進行協商；其中辯論的焦點有三個：
　　1、3樓業主要求的賠付太高，索賠由10余萬下降到5萬元，但依然過高；
　　2、4樓業主始終認為自己開窗通風沒錯，是上水管質量存在問題導致漏水，自己也是受害者；
　　3、壁掛爐廠家出示管材廠家提供的管材鑒定報告，說明管子均為合格產品，業主家之所以漏水，是由于業主窗戶沒關，溫度過低造成管材凍裂，完全是業主自己使用不當造成的，如果業主對廠家提供的鑒定報告不認可，業主可以自己對管材重新進行鑒定，如果鑒定結果不合格，廠家和保險公司只賠付由于管子質量不合格造成的損失，最高只賠付1萬元。
　　最終，由于協商未決，引起本次訴訟。
　　【案例分析】
　　一、啟示
　　該案例對物業公司和業主的啟示在于：物業公司的權利和義務在《前期物業服務協議》中有明確約定，即“對房屋共用部位、共用設施設備、綠化養護、環境衛生、公共秩序維護等項目進行維護、修繕、服務與管理”。本案事實發生在原、被告家中，不屬于河南建業物業管理有限公司商丘分公司的管轄范圍，商丘分公司在發現漏水后也及時告知了相關業主，還協助業主清理積水，而且原告也未向法院提供物業公司應負責任的證據，故原告要求物業公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。
　　二、結論
　　綜上所述，作為為業主提供服務的物業公司，負責公共部位和公共設施的維護保養，同時協調業主之間和睦的鄰里關系。所以9-1-301業主起訴物業公司，不符合事實情況，法院據實裁定物業公司不負連帶賠償責任，實在情理之中。